În timp ce acest raport era redactat, făceam interviuri și cercetări pentru un alt studiu despre „Provocările organizaționale și de management ale științelor transdisciplinare ale durabilității pentru antropocen”. Acest studiu se bazează pe examinarea aranjamentelor organizaționale care au făcut ca programele științifice cu impact pe termen lung, la scară largă, să aibă succes. Studiile de caz pe care le-am analizat au inclus Stația Spațială Internațională (ISS) a NASA, China’s Belt & Road Initiative Science (BRIS) și Fundația Națională pentru Inovare a Indiei (NIF). De asemenea, examinez programele de cercetare în domeniul durabilității la nivel universitar coordonate de programele Future Earth și UNESCO BRIDGES.
Programele de știință de la ISS, BRIS și NIF au obiective foarte practice. Aceștia operează în medii sau ecosisteme complexe cu mai multe părți interesate. Managerii acestor programe nu își văd mandatul ca producerea de cunoștințe, ci mai degrabă producând activități măsurabile prin rezultate: ei sunt agenți de acțiune însărcinați cu producerea de rezultate concrete. De exemplu, scopul ISS este crearea și menținerea unei stații spațiale capabile să facă experimente științifice în spațiu. Managerii BRIS caută să construiască infrastructură și facilități ale Inițiativei Belt & Road. Managerii FNI caută să identifice și să valorifice inovațiile de bază în sectorul cunoștințelor tradiționale. Aceste activități de acțiune produc cunoștințe noi, iar aceste cunoștințe traversează și integrează multe discipline, dar cele mai importante rezultate ale urmăririi sunt acțiunile și impactul. Interesant este că programele nu se definesc prin cunoștințele pe care le produc și nici „cunoașterea” nu este scopul principal al programului. Este ca și cum noile cunoștințe ar fi aproape un produs secundar al îndeplinirii obiectivelor lor practice. Majoritatea managerilor științifici cu care am vorbit nu au folosit termenul „transdisciplinar” pentru a descrie ceea ce fac. Unii dintre ei s-au referit la anchete inter sau multidisciplinare, dar, în general, nu și-au descris deloc activitatea în termeni de discipline. Cu toate acestea, munca lor este în mod clar de natură transdisciplinară.
Denumirea transdisciplinarității este mult mai populară în rândul cercetătorilor academicieni care lucrează în universități în rețele precum Future Earth și BRIDGES. Mulți termeni diferiți apar în locul științei transdisciplinare, cum ar fi cercetarea de convergență, știința în echipă, știința colaborativă, știința inter și multidisciplinară, știința translațională, știința acțiunii, știința holistică și chiar simplu „știință” plus termeni suplimentari în chineză și hindi. Prin centrarea pe disciplinar, termenul poate fi, din neatenție, să devalorizeze acțiunea, agenția și impactul. Pentru a avansa știința, avem nevoie de ea să influențeze acțiunile și să aibă impact asupra problemelor din lumea reală. Nu contează dacă numim asta transdisciplinar.