Când jurnalista științifică și gazda emisiunii Science Friday, Flora Lichtman, a deschis Ziua Științei din 2026, a făcut-o cu povestea laureatei Premiului Nobel. Katalin KarikoTimp de decenii, Karikó a continuat cercetări asupra ARN-ului mesager cu puțină recunoaștere sau sprijin, cu mult înainte ca tehnologia să stea la baza vaccinurilor împotriva COVID-19. Știința exista cu ani înainte ca lumea să știe ce să facă cu ea.
S-a dovedit a fi o introducere potrivită pentru conversațiile care au urmat.
Discuția de deschidere, condusă de președintele ales al ISC, Robbert Dijkgraaf, și de secretarul general adjunct al ONU, Navid Hanif, i-a provocat pe participanți să se retragă din ciclul anual de raportare a Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă (ODD) și să pună o întrebare mai fundamentală: dacă înțelegerea științifică a provocărilor interconectate ale lumii a progresat atât de semnificativ, de ce este încă atât de dificilă transpunerea acestor cunoștințe în acțiuni semnificative? Observațiile lor au convergut asupra unui diagnostic comun. Obstacolul, au susținut ei, nu este lipsa dovezilor științifice, ci instituțiile, conducerea și guvernarea necesare pentru a transforma aceste dovezi în politici și implementare eficiente.
Această perspectivă a dat tonul discuțiilor care au urmat, mutând atenția de la demonstrarea valorii științei către condițiile care permit cunoștințelor științifice să modeleze deciziile.
Discuția politică care a urmat a sugerat că au existat remarcabil de puține dezacorduri cu privire la acest diagnostic.
Vorbind din contexte naționale foarte diferite, Ilka Hirt de la Ministerul Mediului din Germania, ambasadorul Gregor Koessler, reprezentant permanent al Austriei, ambasadorul Chola Milambo, reprezentant permanent al Zambiei, și Raúl Sánchez, reprezentant permanent adjunct al Columbiei, au descris fiecare importanța consolidării instituțiilor care leagă expertiza științifică de procesul decizional public. Deși prioritățile lor au fost diferite – de la sistemele de consiliere științifică și cooperarea internațională la capacitatea de cercetare și participarea echitabilă la producerea de cunoștințe – toți au împărtășit convingerea comună că interfețele eficiente dintre știință și politică nu pot fi improvizate în momentele de criză. Acestea necesită investiții pe termen lung, încredere și colaborare susținută.
Sánchez a surprins probabil cel mai succint spiritul discuției atunci când a reflectat că ideile transformatoare necesită adesea persistență și curaj politic înainte de a fi recunoscute. Discuția care a urmat a sugerat că barierele familiare – inclusiv voința politică, guvernarea fragmentată, constrângerile financiare și legăturile slabe dintre știință și politică – sunt toate manifestări ale unei provocări mai profunde: construirea de instituții capabile să transforme cunoștințele științifice în acțiuni eficiente.
Dezbaterea a depășit rapid diagnosticarea barierelor și s-a întrebat, în schimb, dacă relația dintre știință și politică în sine este în evoluție.
Participanții la panel au sugerat că este așa.
Participanții la dezbatere, Robbert Dijkgraaf (Consiliul Internațional pentru Știință), Emma Torres (Rețeaua ONU de Soluții pentru Dezvoltare Durabilă), Ed Carr (Institutul pentru Mediu din Stockholm și Grupul consultativ științific și tehnic al Fondului Global pentru Mediu) și Astra Bonini (UN DESA), au abordat cu toții problema din perspective diferite, dar au ajuns la o concluzie comună: relația dintre știință și politică este însăși în evoluție.
Provocările actuale legate de sustenabilitate necesită abordări care să transpare din toate disciplinele, sectoarele și sistemele de cunoaștere. Excelența științifică include din ce în ce mai mult capacitatea de a lucra cu factorii de decizie politică, practicienii și comunitățile pentru a contura soluții în mod colaborativ. Exemple precum Grupurile științifice pentru Amazon, Bazinul Congo și Borneo (SDSN) au ilustrat modul în care agendele de cercetare sunt dezvoltate alături de persoanele cele mai direct afectate de schimbările de mediu, mai degrabă decât pentru ele.
În același timp, participanții la dezbatere au susținut că știința nu poate evolua în mod izolat. Universitățile și sistemele de cercetare vor trebui să recunoască mai bine implicarea în politici și implementarea acestora, în timp ce instituțiile publice trebuie să devină mai capabile să absoarbă și să acționeze pe baza dovezilor științifice integrate. Pe măsură ce știința a devenit mai sofisticată în înțelegerea interconexiunilor dintre provocările globale, sistemele responsabile de transpunerea acestor perspective în politici nu au ținut întotdeauna pasul.
În cadrul discuției, a conturat o imagine consistentă. Conversația depășise cu mult asigurarea unui loc pentru știință în procesul decizional. Întrebarea mai presantă era dacă guvernele, instituțiile de cercetare și organizațiile internaționale sunt echipate pentru a învăța din, a absorbi și a acționa pe baza cunoștințelor științifice.
O altă temă recurentă pe parcursul zilei a fost aceea că provocările actuale legate de sustenabilitate nu mai pot fi înțelese sau guvernate izolat. Schimbările climatice, pierderea biodiversității, inegalitatea, sistemele alimentare, finanțele și schimbările tehnologice sunt profund interconectate, iar participanții au susținut în repetate rânduri că interfața știință-politică trebuie să evolueze în consecință. În loc să producă mai multe dovezi sectoriale, știința este din ce în ce mai solicitată să ajute guvernele să înțeleagă interdependențele, să anticipeze compromisurile, să identifice sinergiile și să conceapă intervenții capabile să genereze beneficii pentru obiective multiple. Cu alte cuvinte, provocarea nu mai constă doar în generarea de cunoștințe, ci în consolidarea capacității de a traduce înțelegerea sistemelor în implementare.
Discuțiile tematice care au urmat au oferit o serie de răspunsuri practice. În loc să dezbată cum ar trebui să arate o politică științifică eficientă, au arătat cum aceasta prinde deja contur în comunități, orașe și instituții din întreaga lume.
Discuțiile principale au mutat subiectul discuției de la diagnostic la practică. În contexte foarte diferite – de la adaptarea la schimbările climatice și cunoștințele indigene la dezvoltarea urbană, previziune și bunăstarea umană – vorbitorii au contestat ideea că dovezile științifice circulă pur și simplu de la cercetători la factorii de decizie politică. În aceste exemple, relația științifico-politică a apărut ca un proces continuu de colaborare, construit în jurul relațiilor, încrederii și rezolvării comune a problemelor.
Joshua Amponsem, fondatorul Fondului pentru Justiție Climatică a Tinerilor, a susținut că rezistența la schimbările climatice este cea mai puternică atunci când dovezile științifice sunt dezvoltate alături de comunitățile care se așteaptă să acționeze în consecință. Acest accent pus pe coproducție a fost reiterat de Roannie Ng Shiu, directoarea executivă a Academiei de Științe din Pacific, care a reflectat asupra îndelungatei tradiții a Pacificului de a combina observația științifică cu cunoștințele indigene și a susținut că expertiza locală trebuie să se mute de la margini la centrul procesului decizional.
Privind în perspectivă, Amir AghaKouchak, profesor de inginerie civilă și de mediu la Universitatea din California, Irvine, a cerut ca politica științifică să devină mai anticipativă, argumentând că previziunea, sistemele de avertizare timpurie și luarea deciziilor bazate pe riscuri vor fi esențiale, pe măsură ce riscurile climatice devin din ce în ce mai sistemice. Referindu-se la orașe, Marie-Hélène Zerah, directoare de cercetare la Institutul Național de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă (IRD) din Franța, și Ivan Shumkov, copreședinte al Parteneriatului ONU-Habitat privind viitorul orașelor, au subliniat necesitatea unei colaborări continue între discipline, sectoare și comunități pentru a aborda provocările urbane din ce în ce mai complexe.
Provocarea finală a venit din partea lui Brendan Case, director asociat de cercetare la Programul de Înflorire Umană al Universității Harvard, care i-a provocat pe participanți să gândească dincolo de măsurile convenționale de dezvoltare. Bazându-se pe dovezile din Studiul Global de Înflorire, el a sugerat că viitoarele agende de dezvoltare ar putea trebui să pună un accent mai mare pe sens, relații, caracter și bunăstare, alături de sănătate și prosperitate materială.
În ciuda contextelor lor diferite, discuțiile au indicat o concluzie comună. O politică științifică eficientă nu este nici liniară, nici universal valabilă. Fie că se referă la adaptarea la schimbările climatice, la dezvoltarea urbană sau la bunăstarea umană, progresul a depins de un dialog susținut, de învățarea reciprocă și de instituții capabile să reunească diferite forme de cunoaștere ca răspuns la provocări complexe.
Discuția de încheiere a zilei a privit dincolo de sarcina imediată de a îndeplini Obiectivele de Dezvoltare Durabilă și a adresat o întrebare mai amplă: ce fel de arhitectură științifico-politică va fi necesară după 2030?
Moderată de Ed Carr (SEI), discuția cu Norichika Kanie de la Universitatea Keio și Marianne Beisheim de la Institutul German pentru Afaceri Internaționale și de Securitate a rezistat în mod deliberat tentației de a se concentra asupra a ceea ce ar putea înlocui ODD-urile. În schimb, a analizat ce ar trebui comunitatea internațională să ducă mai departe din ultimul deceniu.
Printre cele mai durabile moșteniri ale Agendei 2030, au sugerat participanții, se numără recunoașterea tot mai mare a faptului că provocările globale nu pot fi abordate izolat. Cercetările privind interacțiunile ODD, gândirea sistemică și efectele transfrontaliere au arătat că schimbările climatice, biodiversitatea, sănătatea, inegalitatea, schimbările tehnologice și dezvoltarea economică sunt profund interconectate, necesitând abordări integrate în mod egal. Deși știința a îmbrățișat din ce în ce mai mult această realitate, întrebarea care se pune acum este dacă sistemele de guvernanță pot evolua în același ritm și pot utiliza aceste informații pentru a sprijini implementarea.
Participanții au subliniat, de asemenea, nevoia tot mai mare de instituții care să facă mai mult decât să răspundă crizelor actuale. Aceștia au pledat pentru capacități mai puternice în ceea ce privește previziunea, anticiparea și gândirea sistemică - abordări care să ajute factorii de decizie să navigheze prin incertitudine, mai degrabă decât să reacționeze pur și simplu la aceasta. Pe măsură ce tehnologiile emergente, schimbările geopolitice și schimbările de mediu se accelerează, interfețele știință-politică vor trebui să devină mai agile, mai incluzive și mai bine echipate pentru a fundamenta deciziile pe orizonturi de timp mai lungi.
Un mesaj a reapărut în mod repetat pe parcursul zilei. Viitorul politicii științifice va depinde la fel de mult de instituțiile, stimulentele și parteneriatele din jurul cunoașterii științifice, cât și de cunoașterea în sine. Acestea sunt condițiile care determină dacă dovezile informează în cele din urmă acțiunea.
Prin urmare, povestirea de deschidere a Florei Lichtman despre Katalin Karikó a căpătat o semnificație mai profundă până la încheierea evenimentului. Descoperirile științifice nu transformă societățile doar pentru că există. Ele o fac pentru că oamenii, instituțiile și liderii politici creează condițiile necesare pentru ca cunoștințele să fie recunoscute, de încredere și aplicate.
Privind în perspectivă, conversația a sugerat că întrebarea centrală pentru perioada de după 2030 ar putea să nu fie ce obiective vor urma, ci ce capacități vor avea nevoie guvernele, instituțiile și societățile pentru a naviga într-o lume din ce în ce mai interconectată. Acest lucru impune noi așteptări științei: nu doar pentru a explica complexitatea, ci pentru a ajuta factorii de decizie să acționeze în cadrul acesteia.
Fotografiede Nyu Wang/UN DESA
Citește mai mult despre negocierile tratatului privind poluarea cu plastic la o cotitură Citește mai multe despre Premiul Frontiers Planet, ediția a cincea – Înscrierile sunt deschise până la 1 noiembrie 2026 
Citește mai mult despre Apel pentru un consultant: Reprezentant ISC la Geneva | termen limită: 26 octombrie 