Viziunea Consiliului Internațional de Știință este „știința ca bun public global”; ceea ce implică faptul că rezultatele cercetării științifice ar trebui să fie liber disponibile pentru toți cei care ar dori să le examineze sau să le folosească. În prezent, sunt disponibile resurse suficiente de la finanțatorii publici pentru a transforma acest lucru în realitate (Raportul EUA Big Deal Survey, 2018); dar realitatea este alta. Există două motive pentru aceasta. În primul rând, deși multe reviste și lucrări științifice mențin standarde înalte, prea multe nu au o supraveghere editorială adecvată, multe le lipsesc rigoarea și integritatea, unele se angajează în practici frauduloase, puține respectă cele mai elementare elemente științifice esențiale, că datele probante și metadatele pentru o afirmație de adevăr ar trebui să fie expus în paralel cu o lucrare publicată, iar standardele convenite pentru guvernanța generală a procesului lipsesc. În al doilea rând, modelele de afaceri ale editorilor comerciali se bazează pe însuşirea producţiei ştiinţifice care este apoi vândută instituţiilor cititorilor la niveluri de profitabilitate de peste 30-40%, (Buranyi, 2017) o barieră financiară pentru cititori sau autori sau ambele, care îi penalizează în special pe cei din țările cu venituri mici și medii, în care finanțarea publică pentru știință este limitată. Acest lucru fracturează comunitatea științifică globală. Evenimentele actuale au atras atenția asupra acestor probleme, dar mai întâi, un mic context.
Două procese cresc prețurile. În primul rând, majoritatea autorilor nu plătesc pentru publicare (care este în mare parte născută de finanțatorii științei), un „hazard moral” din punct de vedere economic care evită controlul normal al prețurilor de către clienți. În al doilea rând, publicarea științifică a evoluat de la o stare, acum jumătate de secol, când intrarea în tipar era obstacolul major, la o stare actuală în care aproape orice articol își poate găsi un editor. Principala provocare actuală este de citit. Așa-numitele „reviste de mare impact” oferă un astfel de acces, dar la un preț ridicat. A se baza pe un astfel de proces atunci când algoritmii de sortare ar putea genera cu ușurință liste independente de sursă de lucrări relevante și standardele minime convenite ar putea exercita controlul calității reflectă o lipsă dramatică de guvernare a sistemului din partea comunității științifice și o acceptare tăcută a acțiunilor editorilor comerciali.
Există doi factori cheie ai comportamentului individual și instituțional care stimulează prețul ridicat și lipsa de responsabilitate pentru standarde. În primul rând, valoarea acordată indicilor bibliometrici în evaluarea performanței și determinarea avansării în carieră pentru cercetători stimulează o cultură „publicare sau peri” care creează „suprapublicare”. În al doilea rând, distribuția cumulativă totală și disciplinară a indicilor bibliometrici a ajuns să fie de importanță pentru universități ca instituții în crearea clasamentelor universitare. Acestea utilizează bibliometria și alți indici pentru a genera liste ordinare de excelență universitară și au convins multe guverne să vizeze finanțarea cu scopul expres de a îmbunătăți clasamentul universităților selectate. O parte cheie a unor astfel de procese este stimularea publicării de către cadre universitare pentru a crește scorul bibliometric total al unei universități. S-a subliniat adesea că aceste procese sunt profund viciate din punct de vedere statistic (Boulton, 2010; O'Neill, 2012). Pentru a alcătui un clasament, este necesar să facem atât de multe alegeri arbitrare între alternative la fel de plauzibile, încât rezultatul devine lipsit de sens (Brink, 2023). Erorile nu pot fi estimate, cu consecința că nu știm dacă rangul 50 este diferit de rangul 100. În afară de erorile sale metodologice, clasamentul își propune să surprindă ceva despre care nu există niciun motiv să credem că există, o ordonare unidimensională în ceea ce privește calitatea tuturor universităților din lume. Este extraordinar că universitățile au fost pregătite să accepte judecata organismelor comerciale cu privire la ceea ce constituie o „universitare bună” și că s-au adaptat la ceea ce aceleași organizații pretind a fi indicatori cheie. Această alegere extraordinară a restrâns perspectivele universităților, astfel încât acestea să convergă către un model unic definit comercial, mai degrabă decât să exploateze diversitatea de care diferitele medii culturale, sociale și economice au nevoie și o merită. Contribuie la multe comportamente perverse.
Dorința editorilor comerciali de a-și mări profiturile, a universităților de a urca în clasamente, a cercetătorilor de a-și îmbunătăți cariera, toate au crescut obsesia pentru publicarea lucrărilor. Acest lucru a dus la o creștere de 47% între 2016 și 2022 a numărului global de lucrări publicate (Hanson, et.al. 2023). Mai mult decât atât, ar trebui să ne așteptăm la o nouă explozie de creștere ca urmare a apariției pe scară largă a modelelor lingvistice mari la sfârșitul anului 2022. În perioada 2016-2022 a existat o creștere netă mică a numărului de doctoranzi la nivel global sau a finanțării științei, ambii indicatori ai activitate științifică. Creșterea productivității hârtiei implică fie că oamenii de știință au devenit dintr-o dată mult mai creativi de-a lungul perioadei, fie au petrecut mai mult timp scriind și, prin urmare, revizuind lucrări: o creștere a productivității hârtiei, dar o scădere a productivității științifice. Câte ore s-au transferat la scrierea pe hârtie de la predare, de la interacțiunea cu publicul, de la munca transdisciplinară, de la inovarea comercială și de la producerea a trei lucrări, când înainte doar una era necesară?
Pe partea științifică, sugerăm că această tendință explozivă este condusă de competitivitatea individuală și instituțională. Din punct de vedere comercial, sugerăm că este determinat de cererea academică (datorită factorilor de mai sus) și de căutarea profitului pe o piață deja profitabilă. Insistența editorilor de a crește rata de publicare în revistele lor a dus la demisia totală a acestor consilii editoriale (Koley, 2024) care au rezistat cererilor comerciale de a publica tot mai multe lucrări. Modelul de afaceri comercial a stimulat creșterea așa-numitei „publicări prădătoare” – producția de lucrări de dragul lor, cu merit științific redus și standarde editoriale scăzute (Raport IAP, 2022). „Fabricile de hârtie” produc hârtie și inundă sistemul de publicare cu articole false (Joelving, 2024). Interesant este că articolele fabricii de hârtie arată adesea la fel de bine ca articolele de cercetare credibile, doar o analiză linie cu linie poate dezvălui „fazele torturate”.[1]” folosit în scris, cu tabele și cifre false. Practica vânzării de autori a devenit, de asemenea, răspândită. Comitetele editoriale sunt infiltrate cu academicieni necredibili în unele reviste (Besser, 2024). În plus, practici precum stimularea artificială a citărilor pentru a face profilurile cercetătorilor mai atractive sunt acum o practică comună (Catanzaro, 2024). Din păcate, comunitatea academică nu a întreprins până acum nicio acțiune credibilă și pe scară largă.
Un scandal recent a exemplificat natura nestructurată a publicării științifice, în care editorii își desfășoară activitatea conform propriilor reguli, fără constrângeri semnificative din partea comunității științifice. Wiley & Sons tocmai au decis să suspende portofoliul revistelor Hindawi, pe care l-au achiziționat în 2021. Această decizie a venit după ce comunitatea academică a semnalat problemele serioase ale studiilor false și articolelor de tip fabrică de hârtie publicate în revistele Hindawi, în special prin numerele lor speciale. . Wiley a achiziționat Hindawi, un editor academic cu acces deschis din Egipt, într-o mișcare strategică de a-și spori ofertele de acces deschis. Cu toate acestea, au izbucnit îngrijorări cu privire la lucrările publicate în numere speciale ale multor reviste care operează sub marca Hindawi. Multe dintre ele sunt produse de fabricile de hârtie. Unele au erori grave și au adesea implicații grave în domeniul medicinei în special, ca în lucrare Examinarea rezistenței la medicamente la nou-născuții cu pneumonie, care acum a fost retras (Zhu, et. al, 2022). Wiley și Hindawi au retras aproximativ 8000 de articole în ultimul an (Besser, 2024). Un raport publicat în Nature indică scandalul Hindawi ca principală sursă de retragere în anul 2023; cel anul de retragere (Noorden, 2023). Aproximativ 19 reviste Hindawi au fost eliminate de pe Web of Science, baza de date de indexare a Clarivate (Grove, 2023). Cu serioase îndoieli cu privire la credibilitatea mărcii Hindawi, în mai 2023 Wiley a închis patru reviste Hindawi pentru a aborda „manipularea sistematică a procesului de publicare”. În decembrie 2023, Wiley a anunțat întreruperea completă a mărcii Hindawi, în timp ce intenționează să integreze restul de aproximativ 200 de reviste Hindawi în portofoliul existent al Wiley (Cea de retragere, 2023).
Această afacere are implicații semnificative pentru publicarea academică și pentru sistemul științific în sine. Nu numai că ridică îngrijorări cu privire la mecanismele de control al calității în mare parte din sistemul de publicare științifică, ci și cu privire la potențialul cercetării frauduloase de a se infiltra în evidența științifică. Implicațiile publicării științei false și nedemne de încredere pot fi catastrofale pe termen lung. Este deja cazul că încrederea publicului în știință continuă să se erodeze. Un sondaj realizat de Centrul de Cercetare Pew în 2021 a subliniat modul în care încrederea americanilor în știință și oameni de știință continuă să scadă, de exemplu, în rândul republicanilor, „Doar 13% au o mare încredere în oamenii de știință, în scădere de la nivelul maxim de 27% în ianuarie 2019 și aprilie 2020"(Pew Survey, 2022). Situația este similară peste tot. Pandemia de COVID-19 a evidențiat modul în care încrederea societății în știință poate fi fragilă, pe măsură ce ezitarea și negarea la vaccin au înflorit (Baird, 2015), în ciuda realizării vaccinării ca una dintre cele mai mari povești de succes ale medicinei moderne (peste 95% a redus morbiditatea din cauza difteriei, rujeolei, poliomielitei, variola nu mai este o preocupare) (Betsch, 2017). Încrederea redusă în știință este unul dintre factorii cheie din spatele unei astfel de ezitări la vaccin (Cohut, 2022).
Publicarea științifică este esențială pentru întregul efort științific și ar trebui să fie guvernată în moduri care să evite patologiile descrise mai sus. Sistemul actual prezintă riscuri pentru credibilitatea și integritatea demersului științific, o problemă de o importanță crucială atunci când buna funcționare a științei este atât de centrală pentru întreaga gamă de preocupări umane. Din aceste motive este imperativ să se stabilească standarde acceptabile pentru publicare, să se identifice și să evidențieze activitățile anticoncurențiale ale editorilor și să se faciliteze răspunsurile coordonate ale instituțiilor la nivel global atunci când negociază contracte cu editorii (Gatti, 2020). Costurile pentru crearea și operarea unui astfel de sistem sunt probabil mici în comparație cu impactul social și financiar global pe care l-ar putea avea asupra comunității științifice și a interacțiunilor sale cu societatea în general. Ar trebui definit un standard minim acceptabil de publicare în care universitățile convin asupra standardului acceptabil pentru orice lucrare care urmează să fie utilizată în evaluare. Majoritatea celorlalte sisteme de interes internațional, precum cele juridice, financiare și de muncă, sunt supuse unor forme de guvernanță internațională agreată. Având în vedere importanța științei în lumea modernă și rolul central jucat de publicație, este în interesul organismelor publice care finanțează știința, al universităților care sunt sursa celor mai bune și cele mai rele aspecte ale științei publicate și ale comunității internaționale științifice și academice că guvernarea ar trebui să fie în mâinile lor.
[1] O frază torturată este un concept științific consacrat parafrazat într-o succesiune de cuvinte fără sens. „Inteligenta artificiala” devine constiinta contrafacuta”. Vă rugăm să consultați: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
Declinare a responsabilităţii
Informațiile, opiniile și recomandările prezentate de oaspeții noștri sunt cele ale colaboratorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional de Știință.
Credite de imagine: studioul cottonbro de la Pexels
Citiți mai multe despre Mentalitatea „publicați sau pieri” alimentează retragerile lucrărilor de cercetare – și subminează știința
Citiți mai multe despre De la date izolate la cunoștințe partajate: Cum WorldFAIR modelează viitorul cercetării
Citiți mai multe despre Scrisoarea membrilor ISC către comunitatea științifică cu ocazia Summit-ului viitorului
