Roberto Abadie, Profesor asistent, Departamentul de Kinesiologie, Universitatea din Wisconsin-Madison; antropolog medical
Celia B. Fisher, Catedra Universitară Marie Ward Doty în Etică; Director al Centrului pentru Educație Etică; Profesor de Psihologie, Universitatea Fordham
În întreaga lume, guvernele autoritare și populiste vizează din ce în ce mai mult instituțiile științifice, reducând finanțarea cercetărilor privind populațiile marginalizate și cenzurând descoperirile care contestă narațiunile politice predominante. În Ungaria, eforturile guvernului lui Orbán de a remodela instituțiile de învățământ superior și de cercetare au ridicat îngrijorări despre libertatea academică și autonomie. Brazilia, sub administrația Bolsonaro, a contestat în mod repetat știința mediului, a slăbit protecția teritoriilor indigene și a marginalizat expertiza științifică în probleme precum schimbările climatice și Pandemie COVID-19Acest tipar este deosebit de acut în Statele Unite sub administrația actuală. Similar cu cel al altor lideri globali. promovarea agendelor autoritare, il postura actualei administrații față de intelectuali, oameni de știință și educatori este adesea portretizată de critici ca întruchipând un etos antirațional și antiștiințific în contextul autoritarismului global emergent. În mod critic, deși declinul democratic din SUA este fără precedent, aproape un sfert din națiunile lumii se confruntă cu o „retrogradare” democratică. Declinul democrației este inextricabil legat de declinul libertății științifice, iar nicio țară nu este imună.
Sub administrația Trump, Statele Unite au menționat schimbărilor climatice ca pe o „farsă” și retrasă din Acordul de la Paris privind de două ori. Mai recent, reduceri semnificative au fost implementate în cadrul unor surse majore de finanțare publică pentru cercetarea științifică, inclusiv Institutele Naționale de Sănătate (NIH) și Fundația Națională pentru Știință (NSF), alături de numirea unor ideologi aliniați politic în poziții de conducere. Se pare că sute de studii în domenii precum sănătatea LGBTQ+, migrația, dizabilitățile, HIV/SIDA și disparitățile în materie de sănătate au fost întrerupte, restricționate sau dezafectate, perturbând canalele științifice, producția de cunoștințe, precum și planurile individuale, visele și căile de carieră, în special pentru cercetătorii timpurii din rândul minorităților. Aceste domenii de cercetare se pare că au fost vizate prin intermediul unor instrumente de inteligență artificială care identifică anumite cuvinte cheie, inclusiv „rasă”, „femei” și „disparități în materie de sănătate”. Aceste schimbări, susțin criticii, au modificat normele operaționale de lungă durată ale acestor instituții, în special prin eforturi care vizează abordarea prejudecăților ideologice percepute în cercetare, inclusiv în cadrele privind Diversitatea, Echitatea și Incluziunea (DEI).
Comunitatea științifică a reacționat în moduri variate, încercând să se adapteze la noile realități instituționale, să mențină continuitatea cercetării în condiții de finanțare limitată sau să se orienteze către domenii alternative de studiu pentru a susține laboratoarele și a plăti studenții și personalul absolvent. Această situație este complicată și mai mult de dependența pe scară largă a multor departamente și universități din SUA de granturile guvernamentale ca unică sursă de salarii pentru cercetători și costuri operaționale legate de cercetare.
În contextul confuziei, epuizării și riscului de paralizie, este imperativ ca comunitatea științifică să nu se predea politicilor autoritare. Cercetătorii se pot confrunta, de exemplu, cu presiuni pentru a abandona anumite domenii de cercetare, a exclude populațiile marginalizate din prioritățile de cercetare, a modifica limbajul folosit pentru a descrie munca lor sau a rupe parteneriatele comunitare de lungă durată. În schimb, ar trebui să ne punem întrebările formulate într-un comentariu recent al Fisher și colab. (2026): Cum se desfășoară o cercetare etică în medii constrânse din punct de vedere etic? Cum pot fi menținute relațiile comunitare și încrederea în condiții de instabilitate instituțională? Cum ar trebui cercetătorii să abordeze suferința morală resimțită ca răspuns la limitările care îi împiedică să facă ceea ce consideră ei corect din punct de vedere etic?
Pe măsură ce cercetătorii se luptă – adesea izolați – să reconcilieze cerințele Comisiei de Evaluare Instituțională privind protecția participanților cu obiectivele, valorile și așteptările lor profesionale, trebuie să ne reamintim că cercetarea științifică s-a confruntat cu numeroase momente periculoase de-a lungul istoriei. De exemplu, încă din primele zile ale epidemiei de SIDA, frica și discriminarea împotriva bărbaților homosexuali, a persoanelor care se injectează cu droguri și a celor care au imigrat în SUA au... finanțarea întârziată a cercetării privind HIVCriza actuală este puțin probabil să fie ultima. În mod critic, influența în scădere, dar încă globală, a SUA încurajează tendințele autoritare care subminează știința în străinătate. Această dinamică obligă la o reflecție globală cu provocările etice ale desfășurării cercetării în condiții autoritare.
Acest mediu în continuă schimbare prezintă provocări atât pentru cercetători, cât și pentru comunități. Acest lucru este relevant în special pentru oamenii de știință din domeniul social și al sănătății publice care examinează influența inegalităților structurale asupra populațiilor marginalizate social și economic, care sunt din ce în ce mai vulnerabile la epidemii, crize economice, schimbări climatice și dezastre conexe. Reducerile de finanțare amenință continuitatea cercetărilor de lungă durată, ceea ce subminează grav încrederea în știință din interior. Cu alte cuvinte, membrii relevanți ai comunității pierd încrederea în studiile și cercetările la scară largă și devin reticenți în a participa, ceea ce, la rândul său, afectează credibilitatea rezultatelor.
Dispariția bruscă a fluxurilor de finanțare dăunează mai mult decât simplei descoperiri științifice. Întreruperile finanțării cercetării pot pune în pericol ani de consolidare a încrederii și colaborare cu organizațiile comunitare și implicare cu populațiile vulnerabile sau marginalizate. Pentru organizațiile comunitare, finanțarea cercetării joacă adesea un rol esențial în susținerea serviciilor esențiale și a activității de advocacy. Multe dintre aceste comunități, adesea precaute în ceea ce privește practicile de cercetare extractivă în care cercetătorii „dispar” după colectarea datelor, prezența susținută și implicarea pe termen lung, sunt... esențial pentru construirea și menținerea încrederii. Compensație financiară este, de asemenea, frecvent văzută de participanții la cercetare ca parte a unui acord reciproc echitabil, în care cunoștințele și experiența trăită sunt apreciate și recunoscute în mod corespunzător. Cercetătorii sunt acum forțați să își reconsidere angajamentele anterioare față de organizațiile și populațiile cărora le-au dedicat adesea carierele. În absența finanțării pentru cercetare, cercetătorii și comunitățile trebuie să își redefinească parteneriatele și să identifice noi mecanisme de colaborare și implicare.
Riscurile autocenzurii ca răspuns la erodarea structurilor de finanțare pun la îndoială modelele consacrate de prevenție, tratament și cercetare participativă bazată pe comunitate. Acest lucru poate provoacă suferință morală - disonanță emoțională dureroasă Cercetătorii simt atunci când li se interzice să desfășoare activități științifice în moduri pe care le consideră corecte din punct de vedere moral. În același timp, acest lucru poate reprezenta și o oportunitate de a reconsidera modul în care parteneriatele sunt formate și susținute în condiții de constrângere. Menținerea implicării devine esențială. Activități cu costuri reduse și care nu necesită resurse intensive, cum ar fi evaluările nevoilor sau evaluările programelor, pot ajuta la menținerea colaborării comunitare în perioadele de incertitudine, creând în același timp spațiu pentru un dialog transparent despre așteptările privind continuarea parteneriatului.
La rândul lor, angajamentele reînnoite de implicare comunitară pot ajuta la atenuarea suferință morală prin practici științifice de calitate sau prin menținerea relațiilor cu partenerii comunitari în ciuda barierelor politice. Așa cum Fisher și colab. (2026) După cum au sugerat, sprijinul colectiv și solidaritatea pot fi un contrabalans puternic pentru sentimentele individuale de disperare, vinovăție și chiar furie. Reaprinderea angajamentelor noastre față de partenerii comunitari poate, de asemenea, repara prejudiciul moral suferit de toți actorii onești în promovarea sănătății și bunăstării tuturor membrilor societății. Acest lucru angajament ar trebui să includă și o partajare a costurilor indirecte care au favorizat în mod tradițional universitățile și instituțiile de cercetare, care au beneficiat financiar de sprijin guvernamental sau privat pentru cercetarea comunitară.
Acest moment de criză nu ar trebui irosit. În schimb, poate fi conceput ca o oportunitate pentru rezistență, caracterizată printr-un angajament reînnoit față de etica științifică. Aceasta necesită rezistență din partea cercetătorilor și a instituțiilor, umilință epistemică și o deschidere către reflecția asupra modului în care sunt modelate prioritățile de cercetare și ale căror nevoi sunt centrate sau marginalizate în acest proces. Prea des, cercetarea noastră se concentrează pe factori individuali mai degrabă decât sistemici, pe validitatea internă mai degrabă decât pe experiența trăită de oameni și pe inovațiile tehnologice sau farmacologice mai degrabă decât pe intervențiile structurale sau sistemice, abordând în același timp insuficient barierele sistemice. Toate acestea limitează succesul comunității științifice în îmbunătățirea condițiilor pe care căutăm să le înțelegem.
Într-o perioadă în care guvernele autoritare încearcă să limiteze cercetarea științifică, ar trebui să privim aceste momente nu doar ca provocări la adresa libertății științifice, ci și ca invitații de a ne examina propriile presupuneri și ezitări. Alăturarea altor cercetători și comunități în rezistența atât la restricțiile impuse de guvern, cât și la limitele autoimpuse care ne descurajează să abordăm nedreptatea sistemică poate consolida integritatea etică și impactul social al științei noastre. Fiecare descoperire inovatoare care îmbunătățește viața celor mai vulnerabili reafirmă valorile adevărului, demnității umane și justiției sociale, în fața eforturilor de a reduce la tăcere, politiza sau diminua știința.
Fotografie de Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
Declinare a responsabilităţiiInformațiile, opiniile și recomandările prezentate în blogurile noastre sunt cele ale colaboratorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional pentru Știință. Nici Universitatea Fordham, nici Universitatea din Wisconsin-Madison nu sunt responsabile pentru opiniile exprimate.
Citește mai multe despre ONU pledează pentru o alternativă la PIB – pot științele sociale să ofere una? Citește mai multe despre UHWB numește Sylvia Szabo în funcția de nou director executiv Citește mai multe despre De ce inovațiile în domeniul sănătății încă nu reușesc să ajungă în Sudul Global? 